Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи

До того как перейти к изложению и анализу экспериментального материала, коротко охарактеризуем методические особенности опыта с нахождением обратного значения – в его письменном другом варианте. Как уже говорилось, гшсьменный вариант этой методики применен с целью исключения либо существенного уменьшения воздействия на мыслительные процессы фактически речевых проблем у деток с недоразвитием речи Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи.

1-ая особенность этого опыта состоит в том, что все малыши, участвовавшие в нем, были освобождены от устного (по памяти) поиска антонима. Антоним в числе других «зашумляющих» слов задавался в письменном виде. В обозначенной модификации задание в более «чистом» виде давало нагрузку на фактически мыслительный механизм процесса поиска обратного значения. Фактически Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи речевой механизм делал тут вспомогательную роль.

2-ая особенность опыта – в содержании использованных других слов. Они были специально подобраны таким макаром, что их значения вроде бы моделируют внутренние этапы речемыслительного поиска. Этот методический прием ориентирован на активное провоцирование у деток тех либо других промежных речемыслительных операций в процессе поиска обратного значения Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи.

Предполагалось, что малыши с нарушением речи и интеллектуально отсталые малыши при выборе обратного значения будут обнаруживать дефицитность речемыслительного поиска во всех звеньях этого процесса (в приблизительном, исполнительно-мыслительном и в звене грамматического дизайна слова), но эта дефицитность будет проявляться в отменно различной форме – зависимо от неодинаковой специфичности основного Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи недостатка малышей той либо другой группы.

Предполагалось, к примеру, что интеллектуально отсталые малыши (кроме того что они в целом выполнят задание ужаснее, чем детки с недоразвитием речи) почаще будут застревать на самом исходном, приблизительном шаге внутриречевого поиска. Отражением такового застревания будет выбор синонимичного (по отношению к стимулу Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи) слова. К примеру, к слову ссоритьсябудет подобрано не мириться, а браниться, к слову бедняк– не богач, а нищий и т. п. Предполагалось также, что интеллектуально отсталые малыши, в отличие от деток с недоразвитием речи, будут почаще застревать и на других фактически мыслительных шагах поиска антонима и пореже – на шагах грамматического дизайна слова, т Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи. е. им в наименьшей степени будут характерны ошибки выбора типа: на слово-стимул бедняквыбирается не богач, а обеспеченный и т. п. Последние специфично речевые ошибки выбора должны быть в большей мере характерны детям с первичной речевой патологией.

Уже по правильным ответам при выполнении задания «Противоположности» видно (табл. 3), что в Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи целом речевое мышление деток с недоразвитием речи впритирку приближается к мышлению нормально развитых деток. Разыскиваемое слово с обратным значением сходу найдено в 90 % случаев (нормальными детками – в 100 %).

Таблица 3

Верно отысканные детками слова-антонимы в задании «Противоположности» (в %)


Интеллектуально отсталые детки, невзирая на то что их фактически речевые способности Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи выше, чем у деток с недоразвитием речи, выполнили задание сходу верно исключительно в 77 % случаев. В 23 % их поиск обратного значения носил недифференцированный нрав, с застреванием на тех либо других кандидатурах. У малышей с недоразвитием речи недифференцированный поиск был всего только в 10 % случаев, т. е. они допускали ошибки выбора в 2,3 раза пореже Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи.

Для того, чтоб выявить качественно-специфические особенности речемыслительных операций у малышей обеих групп (связанные с их первичным недостатком), был осуществлен дополнительный психический анализ только неверно избранных других слов.

Все неверные слова были условно разбиты на три типа по уровневому принципу большего либо наименьшего приближения значений этих слов к Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи значению искомого слова-антонима.

К первому типу были отнесены слова-синонимы стимульного слова. К примеру, на предъявленный стимул яркоследовал выбор альтернативного слова светло, к слову бедняквыбиралось нищий, к обширно– много места и т. п. Выбор альтернатив этого типа свидетельствует о том, что речемыслительный поиск обратного значения прервался на самом первом внутриречевом Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи шаге исходной ориентировки деток в содержании слова-стимула. Допустивший такую ошибку еще не отключился от значения стимульного слова, и его поиск антонима прервался в самом начале. Этот тип ошибок мы условно называли низшим.

Ко второму (условно – «промежуточному») типу ошибок отнесены слова, в значении которых уже отражены логическая операция противопоставления и Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи семантические признаки, так либо по другому связанные со значением настоящего слова-антонима. К примеру, на предъявленное слово смелыйвыбиралось другое слово тихий либо нехороший; на ссориться– успокоиться, на победа– отступление либо беда и т. п. По степени приближения к значению искомого антонима ошибки этого типа являются более высочайшими, но они Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи так же, как и ошибки выбора первого типа, отражают дефектность фактически мыслительного процесса на одном из его внутренних исполнительных шагов.

И в конце концов, к третьему (условно – «высшему») типу ошибок мы отнесли другие слова, психологическое значение которых практически совпадает со значением слова-антонима, но еще не имеет полностью правильного Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи грамматического дизайна. Это практически верный выбор слова с обратным значением. К примеру, на предъявленное слово бедняквыбирается слово обеспеченный (а не богач), на слово начинать– конец (а не кончать), на слово ссориться– умиротворенно либо мир (а не мириться) и т. п. Эти «доброкачественные» ошибки выбора отражают один из последних продуктивных шагов внутриречевого Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи поиска значения слова-антонима. В их отражена дефектность фактически речевого, а не мыслительного механизма актуализации слов с обратным значением.

Из приведенных примеров и их высококачественного анализа видно, что ошибки выбора первого и второго («низшего» и «промежуточного») типов связаны с дефицитностью развития фактически мыслительных процессов, а ошибки третьего («высшего») типа Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи специфично связаны со слабостью устройств речевой деятельности.

Количественное рассредотачивание ошибок выбора обозначенных типов у малышей с недоразвитием речи и интеллектуально отсталых малышей представлено в табл. 4.

Таблица 4

Неверно отысканные детками слова в задании «Противоположности» (в %)


Из табл. 4 видно, что у малышей с недоразвитием речи из маленького количества неверно избранных других Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи слов (10 %) практически половина ошибок появилась на базе дефицитности собственноречевого механизма из-за проблем дифференциации грамматических языковых категорий (44,4 %). Это специальные речевые ошибки. Они, являясь в содержательном отношении практически правильным ответом, конкретным образом отражают первичную дефицитность речевого развития деток и полноценность фактически мыслительных операций на конечном шаге внутриречевого поиска обратного значения.

Для Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи интеллектуально отсталых малышей этот тип неверного выбора не характерен (13,8 %). Специфичными для их являются фактически мыслительные ошибки первого и второго типов (17,2 и 69,0 %). У малышей с речевой патологией (опять-таки с учетом того, что они вообщем допускали ошибок в 2 раза меньше в сопоставлении с интеллектуально отсталыми) такие ошибки встречаются еще пореже Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи (соответственно 11,2 и 44,4 %). Если вычислить суммарную разницу этих величин (см. табл. 4—86,2 и 55,6 %), то окажется, что детки с нарушением речи ошибок выбора «низшего» и «промежуточного» типов делают на 30,2 % меньше, чем интеллектуально отсталые. И все есть основания считать, что эти ошибки, как и ошибки выбора третьего типа, также являются следствием первичного нарушения речи Специфика речемыслительного поиска противоположного значения у детей с недоразвитием речи.

Таким макаром, приведенные данные свидетельствуют о отменно разном характере протекания внутренних речемыслительных операций у деток исследуемых групп. Выявленные особенности процесса поиска детками слов-антонимов отражают специальные патологические закономерности мыслительной деятельности деток с недоразвитием речи и интеллектуально отсталых, тесновато связанные с различной природой их первичного недостатка.


specifika-psihicheskogo-razvitiya-rebenka-v-rannem-vozraste.html
specifika-psihologo-diagnosticheskogo-obsledovaniya-detej-doshkolnogo-vozrasta-s-narusheniyami-psihicheskogo-razvitiya.html
specifika-raboti-klassnogo-rukovoditelya-ego-osnovnie-funkcii-i-obyazannosti.html